پشت سلطان فولاد به طبری گرم بود
روزنامه هفت صبح | ششمین جلسه محاکمه اکبر طبری روز گذشته به ریاست قاضی بابایی برگزار شد و در این دادگاه رسول دانیالزاده از دیگر متهمان این پرونده و یکی از فعالان اقتصادی که به سلطان فولاد مشهور است هم فرصت دفاع پیدا کرد. این متهم ۶۱ ساله اواخر سال ۹۵ هم بازداشت شد و آن زمان می‌گفتند او ۴ هزار میلیارد تومان بدهی بانکی دارد.
بعد از یک دوره بازداشت او پس از آزادی موقت از کشور متواری شد و در نهایت در خارج از مرزها دستگیر و به داخل کشور هدایت شد. مراودات مالی او با اکبر طبری سوژه اصلی جلسه دادگاه دیروز بود و طبق اظهارات نماینده دادستان، اکبر طبری در پرونده‌های مختلف برای دانیالزاده اعمال نفوذ می‌کرده. خلاصه‌ای از شرح این جلسه دادگاه را بخوانید که در آن چند مرتبه نام حسین فریدون هم البته به میان آمد. اظهارات و نقل‌قول‌های این گزارش با استناد به گزارش خبرگزاری میزان تنظیم شده است.
* یک: ابتدای جلسه دادگاه قاضی خطاب به متهم طبری گفت:«یکی از اتهامات شما دریافت رشوه از دانیال زاده به مبلغ ۱۸۳میلیارد و ۲۳۳میلیون و ۳۰۰هزار ریال از طریق یک واحد آپارتمان به مساحت ۶۳۶ متر واقع در پاسداران و به میزان ۹۰میلیارد و ۷۱۴میلیون و ۲۰۰هزار ریال ارزان‌تر از قیمت واقعی، معاوضه سه دستگاه آپارتمان مسکونی متعلق به دانیال زاده در برج روما واقع در کامرانیه شمالی با ساختمان خودتان در خیابان کریم‌خان ارزان‌تر از قیمت واقعی به میزان ۹۲ میلیارد و ۵۱۹ میلیون و ۱۰۰ هزار ریال است، آیا اتهامات فوق را قبول دارید؟» متهم طبری هم البته گفت این اتهامات را قبول ندارد.
* دو: بعد نوبت به متهم دانیال زاده رسید که قاضی او را برای ارائه دفاعیاتش دعوت کرد. دانیالزاده توضیح داد که من اواخر سال ۹۰ سه واحد آپارتمان تهاتر کردم با ساختمان کریم‌خان که ارزش آپارتمان‌ها مثل ملک کریم‌خان ۱۴میلیارد تومان بوده. او مدعی شد که با طبری اواخر سال ۹۱ آشنا شده و فقط همسایه بودند و مراوده کاری نداشتند.
* سه: نماینده دادستان در حین اظهارات طبری نکته جالبی گفت که نشان‌دهنده میزان نفوذ طبری بوده. به گفته رسول قهرمانی: «طبری بازپرس ما را به جرم اعتنا نکردن به توصیه‌های خلاف قانونش از خانه سازمانی بیرون کرد. چرا عریضه‌های مردم بیچاره را در خردکن می‌اندازد ولی کار‌های متهمان اقتصادی را در خردکن نمی‌اندازد و پیگیری می‌کند و اگر بازپرس مقاومت کند اخراجش می‌کند. آن بازپرس اولیه پرونده نیاز آذری را خواهش می‌کنم بررسی کنید و ببیند اولین پرونده به چه کسی ارجاع شده و آقای طبری آن بازپرس را به کجا فرستاد؟»
* چهار: روایت اکبر طبری اینطور بود که او ازسال ۹۰ دانیالزاده را می‌شناخته. این متهم توضیح داد:«شخصی واسطه انجام این معامله شد. این فرد پیشنهاد تهاتر را مطرح کرد که من مخالفت کردم و گفتم مگر آدم بی‌عقل باشد که ملک اداری و تجاری بر هفت‌تیر را با سه واحد مسکونی تهاتر کند اما در نهایت به منظور تسویه با شرکت، موافقت اولیه خود را اعلام کردم و بعد از سه ماه شخص واسطه اعلام کرد که ارزش ملک من (متهم طبری) با سه واحد برابری می‌کند.
لذا تهاتر دو ملک تنظیم شد واین فرد واسطه، امضای مبایعه نامه را از من می‌گیرد و سپس امضای دانیال زاده را هم می‌گیرد. دانیال زاده را از سال ۹۰ می‌شناسم و دادگاه می‌تواند صحت این ادعایم را از شخص واسطه‌ای که دستگیر شده است، سوال کند. همچنین دانیال زاده یک پرونده در ارتباط با برادر رئیس جمهور نیز دارد که ادعای اعمال نفوذمان در آن پرونده بلاوجه است.» او البته مدعی شد از طریق شخص دیگری با دانیالزاده معامله کرده است.
* پنج: قاضی از متهم طبری پرسید که چرا واحد ۶۳۶ متری به نام همسر او شده و متهم پاسخ داد:«علتش این است که وقتی خانواده‌ای پسر نداشته باشد معمولا چیزی به نام همسر می‌زنند تا اگر اتفاقی افتاد دستش خالی نباشد.» همینطور قاضی یکبار هم از طبری پرسید که چرا با یکی از همکاران قوه‌قضائیه به نام زهرا فتاحی سه بار تماس گرفته و از او خواسته که قرار بازداشت دانیالزاده را تایید نکند؟ طبری در این مورد گفت: «پرونده زیر نظر دادسرا بوده چطور می‌توانم زنگ بزنم؟» قاضی هم پاسخ داد: «شما حقوق شوهر خواهرش که کارمند معاونت شما بوده را قطع کرده‌اید.» که در جواب طبری گفت: «دروغ و کذب محض است چون زن‌ها خیلی نامرد هستند و دروغ می‌گویند جلوی من حرف بزند.»
* شش: در ادامه مجددا رسول دانیالزاده هم فرصت دفاع پیدا کرد و توضیح داد که تهاتر با طبری در سال ۹۰ صورت گرفته و این در حالی است که طبری را اواخر سال ۹۱ دیده. قاضی در ادامه از دانیالزاده پرسید چرا به طور مستقیم با طبری وارد معامله نشدید؟ و متهم پاسخ داد:«من واحد‌های آپارتمانی خود را به ۵۹ نفر دیگر فروختم و یک نفر از آن‌ها را مستقیم ندیده‌ام.»
* هفت: یک بخش جالب دادگاه دیروز جایی بود که دانیالزاده گفت اکبر طبری موبایل نداشته و او برایش تهیه کرده. قاضی با استناد به اظهارات حسنی منشی دانیالزاده از این متهم پرسید چرا دو سیمکارت تهیه کردید یکی برای خودتان و یکی برای طبری؟ دانیالزاده هم اینطور پاسخ داد که «طبری از تلفن موبایل اصلا استفاده نمی‌کرد و از آنجایی که به من توصیه می‌کرد بدهی بانکی خود را تسویه کنم لذا تمایل داشتم که به عنوان یک دوست به صورت دائم اموری را که انجام می‌دهم به وی (طبری) گزارش دهم، لذا سیمکارتی را برایش تهیه کردم.»
*** اظهارات نماینده دادستان
بعد از دفاعیات دانیالزاده و طبری، رسول قهرمانی نماینده دادستانی بخش‌هایی از گزارش وزارت اطلاعات و اطلاعات سپاه را درباره تخلفات دانیالزاده قرائت کرد که سرنخ‌هایی درباره ارتباط طبری و دانیالزاده از آن به دست آمده.
* سال ۹۵ گزارش اطلاعات سپاه در خصوص تخلفات روابط مالی طبری و دانیال زاده در شعبه ۱۵ دادسرای کارکنان دولت مطرح شد؛ در اینجا طبری با اعمال نفوذ، پرونده را به منع تعقیب منتهی می‌کند.
* در گزارش وزارت اطلاعات تأکید شده که دانیال زاده حساب‌هایی دارد که در آن‌ها گردش کاذب ایجاد می‌کند تا از این طریق اقدام به اخذ تسهیلات کند و وجوه گردشی در این حساب‌ها نیز ناشی از تسهیلات اولیه از بانک‌هاست.
* دانیال زاده در ازای گشایش اعتبار اسنادی در شرکت‌های خارجی ارز‌ها را گرفته و آن ارز‌ها را در صرافی‌های خارجی تبدیل کرده و برای اینکه کالا به داخل کشور وارد کند، اقدام به وارد کردن کالا‌های مستعمل و استوک کرده است.
* سال ۸۸ دانیال زاده ۶۱۰ میلیارد تومان تسهیلات از بانک‌های مختلف خصوصاً بانک ملی دریافت کرده است؛ شرکت‌های دانیالزاده تولیدی بوده است لذا از امتیازات دولتی شرکت‌های تولیدی بهره‌مند می‌شدند اما در مصرف تسهیلات دریافتی، انحراف‌های فاحشی وجود دارد.
* بانک مرکزی پرونده افرادی را که در این پرونده حضور دارند بررسی کند. این پرونده در دست یکی از دادیاران به نام فراهانی قرار می‌گیرد و در ابتدا دانیال زاده را ممنوع الخروج می‌کند اما به یکباره با او تماس گرفته می‌شود و متوجه می‌شود که طبری تماس گرفته و می‌گوید که دانیال زاده فردی خیر است و پرونده را ببندید. او استقامت می‌کند و فردا می‌بیند که پرونده از او گرفته شد و توسط بازپرس دیگری منع تعقیب صادر می‌شود و آن بازپرس (بازپرس فراهانی) را هم از تهران به اراک فرستادند.
* دانیال زاده از طریق فریدون در شهرداری و وزارتخانه‌ها اعمال نفوذ می‌کند و حتی انتصاب برخی از مدیران عامل بانک‌ها از جمله بانک رفاه و ملی با نفوذ دانیال زاده بوده است و در ادامه این گزارش مبلغ ۳۱ میلیارد تومان مربوط به ارتشاء فریدون مطرح می‌شود که به شعبه ۱۵ بازپرسی می‌رود.
* در اظهارات متهم بیژن قاسم‌زاده آمده است با طبری به دلیل همشهری بودن آشنا شدم و معمولا برای پیگیری پرونده دانیالزاده با دادسرا در ارتباط بود و طبری در رابطه با پیگیری پرونده دانیال زاده با دادسرا تماس می‌گرفت.
* در اظهارات مهدی فراهانی بازپرس امنیت فرد آمده است که طبری تماس می‌گرفت و می‌گفت پرونده را ببند اما ممانعت کردم و پرونده از من گرفته شد و منع تعقیب بدون استدلال توسط بازپرسی که به مسائل پرونده اشراف ندارد صادر شد. یکی از کارکنان معاونت اجرایی هم همین اظهارات را دارد.
* طبری در موضوع کلاک ملکی را در کریم‌خان از نجفی به عنوان رشوه دریافت می‌کند؛ امروز طبری در جلسه دادگاه گفت ملک برای نجفی بود در حالی که در جلسات قبلی مدعی بود من با نجفی کار نمی‌کردم و مستقیم با مشایخ در ارتباط بودم؛ علی ایحال این ملک کریم‌خان به علاوه ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان در فاصله سال‌های ۸۳ تا ۸۶ از سوی طبری از نجفی دریافت می‌شود؛
در سال ۹۰ سازمان بازرسی به موضوع حساس می‌شود، لذا این ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان به دو قسم تبدیل می‌شود؛ ۴میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان نخست را مشایخ در سیمان خمسه سهام می‌خرد و ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون دیگر نیز توسط طبری صرف ملک کریم خان می‌شود بنابراین هم اصل عرصه و هم پول ساخت بنای ملک کریم خان از رشوه بوده است. حال آنکه طبری مدعی است این پول در نتیجه مشارکت بوده است.
* اتفاق مذکور مقارن با زمانی بوده که پرونده دانیال زاده در دادسرای امنیت حل و فصل شده است؛ طبری ملک کریم خان را طی قراردادی که در سال ۹۰ منعقد می‌شود با سه واحد در برج روما یا به تعبیر بهتر قصر روما با دانیالزاده معاوضه می‌کند؛ دانیال زاده به جهت آنکه روح سخاوتمندانه‌ای داشته و به خال هندوی متهمان، سمرقند و بخارا را می‌بخشید، واحد ۶۳۶ متری برج روما را به نام طبری منتقل می‌کند؛ دو واحد دیگر نیز به نام فرهاد مشایخ می‌شود.
* در سال ۹۰ دادسرای امنیت شروع به کار کرد و پرونده در دادسرای اقتصادی پایان یافت؛ پرونده دانیال زاده در دادسرای امنیت منع تعقیب می‌خورد و او برای انجام سایر اقدامات خود پشت گرمی پیدا می‌کند… در سال ۹۵ نهاد‌های نظارتی روی اقدامات دانیال زاده زوم می‌کنند و در رابطه با اقدامات او پرونده‌ای در دادسرا تشکیل می‌شود اما باز می‌بینیم که با وجود تمام اتهاماتی که در این رابطه متوجه دانیال زاده بود در شعبه ۱۵ بازپرسی برای وی منع تعقیب می‌خورد.
* حسب اظهارات اطراف پرونده یعنی آقایان مهرصادقی و جلیل سبحانی اعلام می‌شود که طبری دو فرد مورد اشاره را خواست و به آن‌ها گفت که ملک دانیال زاده در فلورا را بخرید؛ در طبقه ۱۳ فلورا طبری هم در زمان ساخت نظارت داشته و حتی نوع اتاق‌ها و چیدمان منزل حسب خواست او انجام گرفته است، بنابراین دانیال زاده ملک واقع در طبقه ۱۳ برج فلورا را با خواست طبری احداث کرده بود و در این رابطه در مندرجات پرونده اقاریر اطراف پرونده وجود دارد حتی حسین هدایتی نیز در این رابطه اعلام اطلاع کرده است بنابراین واحد ۶۳۶.۱ متری مندرج در پرونده با سفارش ویژه طبری احداث شده است.
* ملکی که در ابتدا دارای قیمت ۱۵میلیارد تومانی بوده در یک شگرد پولشویی ۹ میلیارد بر قیمت آن افزوده شده و به نوعی در این فرآیند پولشویی ۹ میلیارد از دانیال زاده به طبری منتقل شده است.
